“帶院洋房”交房時(shí)院子沒(méi)了 30余戶業(yè)主起訴 |
| 時(shí)間：2023-12-01 20:22:36 來(lái)源：生活連線 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
房子到手卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)宣傳的院子沒(méi)有了，詢問(wèn)開(kāi)發(fā)商被告知只是宣傳而已。前段時(shí)間，鐘樓法院審結(jié)了一起因虛假宣傳引起的商品房預(yù)售合同糾紛案件，來(lái)看報(bào)道。
鐘樓法院民一庭員額法官
王玲：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在銷售商品房時(shí)大肆宣傳、承諾一樓的洋房帶“院子”，并在商品房買賣合同中也提及一樓業(yè)主享有院子的獨(dú)占使用權(quán)，導(dǎo)致一樓洋房的售價(jià)較高，比二樓高出了20-40萬(wàn)元不等。
然而交房后，一樓洋房的業(yè)主卻發(fā)現(xiàn)所謂的“院子”在規(guī)劃時(shí)也明確為公共綠地，屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，根本不是一樓業(yè)主獨(dú)有。在與開(kāi)發(fā)商溝通解決未果后，三十余戶一樓洋房業(yè)主便陸續(xù)起訴至本院，有的要求解除合同，有的要求撤銷合同，有的要求賠償損失。
鐘樓法院民一庭員額法官
王玲：由于涉及的人數(shù)眾多，且涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，如處理不當(dāng)容易引發(fā)輿情。為此，本院高度重視該批案件的處理，曾多次組織業(yè)主與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，但最終雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
鐘樓法院決定優(yōu)先審結(jié)一起案件，再通過(guò)該示范性的案件來(lái)引導(dǎo)其他同類案件的處理。
鐘樓法院民一庭員額法官
王玲：在本院積極的協(xié)調(diào)下，開(kāi)發(fā)商最終同意參照該起示范性案件的判決結(jié)果與其他業(yè)主進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成一致
鐘樓法院民一庭副庭長(zhǎng)
丁淼：鐘樓法院在全市范圍內(nèi)率先建立與商會(huì)的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，探索聯(lián)動(dòng)解紛模式。充分發(fā)揮訴前調(diào)解的作用和優(yōu)勢(shì)，征得當(dāng)事人同意后隨即將案件訴前分流調(diào)解，訴前調(diào)解不成的案件及時(shí)下道審判程序，做到“簡(jiǎn)案快辦、繁案精審”。
審理好建設(shè)工程、房地產(chǎn)糾紛案件意義重大，責(zé)任也重大。
|
|
|
|
