蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數(shù)目，希望這筆學(xué)費能讓微眾銀行學(xué)會防控風(fēng)險，尊重金融規(guī)律。微眾銀行和其他互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該吸取教訓(xùn)，落實監(jiān)管要求，修正商業(yè)模式。金融科技創(chuàng)新，新在便民惠民、防控風(fēng)險，而不是追求利益最大化。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)絕不能利用自己的技術(shù)優(yōu)勢侵害消費者權(quán)益

　　蛋殼公寓租金貸問題使互聯(lián)網(wǎng)銀行微眾銀行陷入爭議——租戶與蛋殼公寓已解約并搬離公寓，但之前通過微眾銀行辦理的房租貸款合同卻無法解除。在“分期付”協(xié)議中明確約定，“租房合同解除，租金分期貸款協(xié)議也會隨之解除”。

　　更令人驚訝的是，微眾銀行竟然以“版本升級”為由修改了電子合同，刪去了如果租戶提前退租，由蛋殼公寓將剩余租金款直接返還給微眾銀行的約定，企圖把“鍋”結(jié)結(jié)實實扣在消費者頭上。

　　截至11月底，僅黑貓投訴就已有上千名網(wǎng)友投訴微眾銀行與蛋殼公寓違規(guī)放貸，要求按照協(xié)議解除貸款合同。

　　租金貸并不違法，但根據(jù)2019年底六部門出臺的《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場秩序的意見》，應(yīng)由住房租賃企業(yè)以應(yīng)收賬款為質(zhì)押申請銀行貸款；銀行開展住房租金貸款業(yè)務(wù)，發(fā)放貸款的頻率應(yīng)與借款人支付租金的頻率匹配；住房租賃企業(yè)不得以租金分期、租金優(yōu)惠等名義誘導(dǎo)承租人使用住房租金消費貸款。然而，在實際操作中，蛋殼公寓依然宣傳“使用租金貸租房有優(yōu)惠”，誘導(dǎo)租戶與微眾銀行簽訂貸款合同；微眾銀行又將月付合同的房租貸款按整年合計金額打給了蛋殼公寓。

　　最終，蛋殼公寓爆雷、租戶要退租，但此前微眾銀行打給蛋殼的貸款資金早已打了水漂，蛋殼無法按照約定將剩余租金退還給微眾銀行。同時，租戶大都是今年才簽約，有些租戶剛還了一個月租金貸。為了避免損失，微眾銀行修改了電子合同，將剩余貸款的償還責(zé)任“移花接木”，強行“套”在了租戶身上。

　　微眾銀行默許了蛋殼公寓一系列違規(guī)操作，發(fā)放貸款大大超出了國家30%租金貸的上限，且發(fā)放貸款的頻率與借款人支付租金的頻率不匹配，顯然與《個人貸款管理暫行辦法》《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場秩序的意見》等相關(guān)規(guī)定不符。

　　出現(xiàn)資金損失之后，微眾銀行又違反合同法、消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，擅自變更合同，侵犯消費者知情權(quán)。這一行為已涉嫌欺詐。

　　違規(guī)也好，失誤也罷，微眾銀行都應(yīng)為自己的行為埋單。蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數(shù)目，希望這筆學(xué)費能讓微眾銀行學(xué)會防控風(fēng)險，尊重金融規(guī)律。

　　進(jìn)一步說，微眾銀行和其他互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該吸取教訓(xùn)，落實監(jiān)管要求，修正商業(yè)模式。

　　國家明確提出應(yīng)設(shè)立租賃資金監(jiān)管賬戶，將租金、押金等納入監(jiān)管賬戶。如果嚴(yán)格落實相關(guān)規(guī)定，資金就不易被挪用。當(dāng)然，這一條僅靠銀行難以推動，需要相關(guān)部門牽頭，共同加強租金貸監(jiān)管。

　　根據(jù)規(guī)定，所簽合同為月付，微眾銀行就不應(yīng)把整年房租款一次性打給蛋殼公寓。傳統(tǒng)銀行放貸，每月都要審核，放款手續(xù)繁雜，但互聯(lián)網(wǎng)銀行恰恰可以針對這一場景創(chuàng)新支付方式，簡化操作，一次核準(zhǔn)、多次放款，讓租金貸也可按月放款、還款。

　　金融科技創(chuàng)新，新在便民惠民、防控風(fēng)險，而不是追求利益最大化。為成本高、流程復(fù)雜的業(yè)務(wù)場景提供便捷、低成本金融支持，才是真正的金融科技創(chuàng)新。那些不利于穩(wěn)定金融秩序、侵害消費者權(quán)益的“懶創(chuàng)新”“偽創(chuàng)新”“亂創(chuàng)新”，雖然可能帶來一時利益，但從長期看，不僅會對社會造成危害，也將阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身的發(fā)展，得不償失。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)絕不能利用自己的技術(shù)優(yōu)勢侵害消費者權(quán)益。