房屋若存在質(zhì)量問題，業(yè)主曝光是其權(quán)利，誰也無權(quán)要求其因此賠錢。

　　據(jù)報道，廣西南寧某樓盤業(yè)主在處理房產(chǎn)糾紛時，發(fā)現(xiàn)了合同中的奇葩條款。該條款規(guī)定：如果對商品房質(zhì)量產(chǎn)生爭議，在主管部門或法院認(rèn)定之前，買房人不得向媒體、社會公眾、其他小區(qū)業(yè)主反映、評價發(fā)現(xiàn)的問題，否則不但要登報公開道歉，還要承擔(dān)至少購房款總額20%的違約金。

　　什么意思呢？這房子除非住建局或法院判定有問題，業(yè)主在這之前不能對房屋質(zhì)量發(fā)表任何質(zhì)疑。只能說“好”，不能說“不好”。要是不小心說漏了嘴，那么100萬的房子最少要賠開發(fā)商20萬的“違約金”。

　　霸王條款并不罕見，霸道到如此地步的，卻也不多。在這條款面前，“西楚霸王”恐怕也要汗顏。表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利，只要不是造謠，就該被保障。一紙合同就想著要推翻法律規(guī)定、踐踏權(quán)利，這往輕了說是“思慮不周”，往重了說，根本就是“目無法紀(jì)”。

　　該條款在法律上的無效，已被專業(yè)人士層層“蓋章認(rèn)定”。而在奇葩條款的法律效力之外，個中抗拒批評的態(tài)度，也倒值得談一談。

　　如今信息傳播加速，負(fù)面新聞更是一日傳遍千里，不只是開發(fā)商、各企業(yè)，一些公共管理部門都不免有些畏懼輿情。但這也恰恰表明了批評和監(jiān)督存在的意義——以質(zhì)疑與監(jiān)督敦促開發(fā)商時刻警醒，敬畏業(yè)主權(quán)益、誠信經(jīng)營，在每個細(xì)節(jié)處嚴(yán)格確保房屋質(zhì)量。怕被曝光，畏懼批評，涉事開發(fā)商這么“玻璃心”，只能讓人質(zhì)疑：到底在心虛什么呢？

　　房子對某些開發(fā)商來說，或許是借以牟利的商品；但于普通民眾而言，則可能是用盡大半輩子收入甚至“6個錢包”換來的棲身之所。房屋若存在質(zhì)量問題，不僅直接影響著人身安全和居住體驗，也是對業(yè)主正當(dāng)權(quán)益的折損。有問題而不許說，實則“損上加損”。

　　當(dāng)然，開發(fā)商可能會委屈：“是否存在問題還沒有權(quán)威認(rèn)證，你出去到處說，我還怎么做生意？”訴諸法律或行政管理部門，是種處理程序；但公開質(zhì)疑，“讓大家評評理”同樣也是種途徑。

　　如果開發(fā)商有十足的證據(jù)表明房子質(zhì)量沒問題，也大可以反駁，并訴諸法律來維權(quán)。這種你來我往的博弈，恰恰也是經(jīng)濟的活力所在。

　　房屋若存在質(zhì)量問題，業(yè)主曝光是其權(quán)利，誰也無權(quán)要求其因此賠錢。將正當(dāng)曝光視作“添亂”，也站不住腳——畢竟，給正常秩序添亂的，從來不是曝光，而是捂住曝光之口的那只手。

　　□思凝(媒體人)