什么樣的長(zhǎng)租公寓更能解決居住問題
近一段時(shí)期，各地又有多家長(zhǎng)租公寓“爆雷”，房東沒有從資金斷裂的長(zhǎng)租公寓平臺(tái)上收到房租，不得不對(duì)房客下達(dá)逐客令，而房客已經(jīng)將租金交給平臺(tái)。以杭州一家剛剛爆雷的長(zhǎng)租公寓為例，其運(yùn)行一年半時(shí)間，居然收進(jìn)了800多套房源，目前該公司已經(jīng)拖欠房東2000萬(wàn)元。
據(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計(jì)，從2017年12月至今，全國(guó)已有近40家長(zhǎng)租公寓出現(xiàn)問題，今年“爆雷”已有20多家，房東和房客整體損失以億元計(jì)算。有的公司口頭上說會(huì)負(fù)責(zé)到底，實(shí)則跑路脫身，留下房東與房客調(diào)解，加之其房源集中，受損房東和房客往往集中在固定幾個(gè)小區(qū)，形成了社會(huì)隱患。
事實(shí)上，部分長(zhǎng)租公寓為了在短期之內(nèi)吸納更多房源和租客，經(jīng)營(yíng)模式居然是“高收低租”，即以超出周邊房租平均價(jià)的價(jià)格從業(yè)主手中獲取房源，再以低于平均價(jià)的價(jià)格租給房客，明顯違反正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)律?？此?ldquo;賠本賺吆喝”，實(shí)則企業(yè)另有小九九，一來出租房屋有各類服務(wù)和傭金費(fèi)用，二來可以利用現(xiàn)金流從事其它投資。另外，個(gè)別企業(yè)還試圖用“高收低租”的方式來擠跨其他競(jìng)爭(zhēng)者，以實(shí)現(xiàn)對(duì)某一區(qū)域出租房源的相對(duì)壟斷地位，擠壓“一房東”，最終確?，F(xiàn)金流無(wú)恙，把房屋租賃當(dāng)金融業(yè)務(wù)做。
但是，一旦企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，服務(wù)費(fèi)和傭金收入有限，其它投資又難以及時(shí)獲得充足的現(xiàn)金收益，資金流很容易斷裂，“爆雷”就不可避免了。目前，長(zhǎng)租公寓并無(wú)任何業(yè)內(nèi)準(zhǔn)入門檻，資金監(jiān)管也處于空白狀態(tài)，這些監(jiān)管缺失都使得問題頻現(xiàn)，既包括資金流向問題，也包括服務(wù)質(zhì)量和合同履約問題，比如個(gè)別企業(yè)存在的劣質(zhì)裝修、合租擾民、押金違規(guī)扣押、破壞原有房屋結(jié)構(gòu)等問題。
不容忽視的是，其實(shí)當(dāng)下相當(dāng)一部分長(zhǎng)租公寓，所經(jīng)營(yíng)房源并非自持，而是依靠轉(zhuǎn)租，換言之只是個(gè)“二房東”的角色。“二房東”的大量出現(xiàn)并不能改變房屋租賃市場(chǎng)的供求關(guān)系，反而增加了交易成本，大量房屋無(wú)序托管帶來的社區(qū)治理問題，也令人堪憂。
的確，如果在住房租賃市場(chǎng)上，存在一種可以長(zhǎng)期租賃，且居住條件和服務(wù)較好的房源，類似于單間宿舍一樣，那么確實(shí)可以對(duì)緩解年輕人住房困難和改善住房條件有所助益。但是，這樣的市場(chǎng)模式，不是“二房東”能夠提供的。這是因?yàn)椋?ldquo;二房東”不論獲得多少房源，其終歸不是“一房東”，也只是個(gè)租客，且房源分散于諸多小區(qū)之中，其合同的長(zhǎng)期穩(wěn)定性、對(duì)房屋的管理和改造權(quán)限、對(duì)租客的服務(wù)能力，都有一定的局限性。另外，以家庭為目標(biāo)群體設(shè)計(jì)的居室房，并不符合年輕人的實(shí)際居住需求。
提供長(zhǎng)期租賃的確是緩解住房需求的一種辦法，但這種長(zhǎng)期租賃的提供方，應(yīng)當(dāng)是利用自持產(chǎn)權(quán)住房進(jìn)行出租，這些房屋在建設(shè)初期，設(shè)計(jì)就可以盡可能滿足租賃需求，相應(yīng)管理和服務(wù)也可以集中進(jìn)行。只不過，要實(shí)現(xiàn)自持住房，需要的不只是資金量。
對(duì)此，有關(guān)方面在規(guī)范現(xiàn)有長(zhǎng)租公寓企業(yè)的同時(shí)，不妨考慮政府與社會(huì)資本合作的模式，在嚴(yán)格的準(zhǔn)入監(jiān)管之下，以有償公共服務(wù)的形式向新市民和住房困難人群提供安全、實(shí)惠和宜居的長(zhǎng)期租賃房源，解決他們的居住問題。
舒年 |
