一個月內，本市已連續(xù)曝出兩起公租房違規(guī)轉租事件。在大批公租房建成投向保障房家庭的同時，為何會出現(xiàn)個別租戶違規(guī)轉租？記者近日連續(xù)調查發(fā)現(xiàn)，公租房違規(guī)轉租過程中，租戶獲得的收益過高、但違法成本較低，另外中介和一些房產(chǎn)信息網(wǎng)站也在其中提供便利。專家建議，違規(guī)轉租公租房可以引入聯(lián)合懲戒，同時也要進一步加強技防和相關運營的管理。

　　收益太豐厚

　　中介及房產(chǎn)網(wǎng)站提供便利

　　近日，石景山區(qū)京原家園、朝陽區(qū)雙橋家園和馬泉營家園等公租房項目被媒體發(fā)現(xiàn)有個別房源擅自改為日租房。這已是本月曝出的第二起公租房違規(guī)轉租事件。十幾天前，朝陽區(qū)綠城北京誠園公租房被違規(guī)轉租，所涉及的中介我愛我家、中天置地剛剛被暫停在朝陽區(qū)的網(wǎng)簽資格，4戶違規(guī)家庭也被取消保障資格。

　　公租房違規(guī)轉租，是因為申請門檻太低嗎？

　　相比大量守規(guī)租戶來說，近來幾起均屬于個案。北京普通公租房在審核分配時，一直有收入、有無房產(chǎn)等“硬杠杠”。比如一對新婚夫婦在申請公租房時，既要名下均無房產(chǎn)，也要家庭年收入在10萬元以下。

　　記者了解到，違規(guī)轉租公租房的租戶滿足上述申請要求，促使他們違規(guī)轉租的，更多是轉租帶來的巨大收益。

　　公租房面向保障房家庭，租金明顯低于市場價格。但個別中介及租戶卻低價租來公租房，轉臉兒高價租給他人。據(jù)媒體報道，一套1700元月租金的公租房被中介以4900元翻倍轉租出去，一年能掙3.84萬元。

　　不僅如此，愈發(fā)便利的網(wǎng)絡也給不法中介和租戶提供了便利。在曝出的公租房違規(guī)轉租事件中，都是通過58同城、安居客等房產(chǎn)信息網(wǎng)站進行發(fā)布的。這些網(wǎng)站缺乏有效的審核機制，助推了公租房被違規(guī)轉租。

　　違法成本低

　　專家建議信用聯(lián)合懲戒

　　昨天市住建委通報的情況中，兩戶違規(guī)家庭被依規(guī)取消保障資格，且5年內不得再次申請，計入不良信用檔案；稍早前違規(guī)轉租的租戶也面臨類似的處罰。

　　但在外界一些人看來，相比此前的違法所得，“取消保障資格”的處罰力度還是有點小。

　　目前，《公共租賃住房管理辦法》規(guī)定，承租人轉借、轉租或者擅自調換所承租公共租賃住房的，由主管部門責令按市場價格補繳從違法行為發(fā)生之日起的租金，記入公共租賃住房管理檔案，處以1000元以下罰款；有違法所得的，處以違法所得3倍以下但不超過3萬元的罰款。

　　同時，如果房地產(chǎn)經(jīng)紀機構及其經(jīng)紀人員提供公共租賃住房出租、轉租、出售等經(jīng)紀業(yè)務的，由主管部門責令限期改正，記入房地產(chǎn)經(jīng)紀信用檔案；對房地產(chǎn)經(jīng)紀人員，處以1萬元以下罰款；對房地產(chǎn)經(jīng)紀機構，取消網(wǎng)簽資格，處以3萬元以下罰款。

　　“在優(yōu)化管理的同時，也應該加強懲戒力度，提高違規(guī)轉租、騙租的違法成本。”中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會法律事務專業(yè)委員會秘書長康俊亮建議，可以嘗試信用聯(lián)合懲戒的方式。以往單部門處罰措施有限、力度不大，多部門聯(lián)合懲戒才能提高威懾力。

　　防范跟不上

　　技術再高難堵運營漏洞

　　對于防范違規(guī)轉租，相關部門也想出巡查、門禁等多個人防、技防措施。面對公租房小區(qū)管理人員有限的現(xiàn)狀，也曾對“人臉識別”的門禁寄予厚望。住建部門曾表示，本市公租房項目正在推廣“人臉識別”技術，從而防范違規(guī)轉租。租戶入住前，會提前錄入面孔等信息；后期一旦刷臉不通過，也將被攔在門外。

　　位于豐臺區(qū)岳各莊的閱園四區(qū)，是北京首個安裝“人臉識別”的公租房小區(qū)。但記者昨天實地探訪發(fā)現(xiàn)，盡管該小區(qū)兩棟樓都有門禁裝備，然而每扇門都被石塊、滅火器支著，全部敞開。租戶進門不僅不需要“刷臉”，甚至連一般的刷卡都不用。無論是否真正是小區(qū)租戶，都能隨意進出。“曾經(jīng)收集過人臉識別所用的照片，但都入住一年多了，也沒真正用上。”閱園四區(qū)的租戶直言。

　　記者了解到，閱園四區(qū)相關設備還在調試中，目前計劃將“刷臉”裝備從單元門口改到小區(qū)門口。

　　在被曝光轉租的京原家園項目中，小區(qū)單元門也裝了刷卡門禁，依然是大門敞開，所有人都能暢行無阻。相關物業(yè)專家透露，不少小區(qū)居民都為圖方便把單元門直接敞開，物業(yè)及相關管理部門也未進行有效監(jiān)管，再高的技術也難以堵上運營漏洞。