開(kāi)發(fā)商要求業(yè)主補(bǔ)差價(jià)，這種利益驅(qū)動(dòng)的翻臉，看上去是對(duì)消費(fèi)者一方的尊嚴(yán)無(wú)視，實(shí)際上是對(duì)法治契約的公然藐視。

　　 北京的孫女士看中位于房山區(qū)竇店的一套房，今年4月按要求交了25萬(wàn)元，并簽下了每平方米13511.2元的“認(rèn)籌協(xié)議”，不料5個(gè)月后，開(kāi)發(fā)商告知孫女士，按現(xiàn)在的樓盤(pán)售價(jià)，總價(jià)已經(jīng)上漲40多萬(wàn)，要么原價(jià)退房，要么按140萬(wàn)的價(jià)格重新買(mǎi)，“愛(ài)報(bào)警就報(bào)警，愛(ài)起訴就起訴，隨便你”。

　　 且不說(shuō)開(kāi)發(fā)商在當(dāng)初未取得預(yù)售許可證時(shí)，以“認(rèn)籌”的方式預(yù)售已涉嫌違法，光這漲價(jià)像漲潮、翻臉像翻書(shū)一樣的不守契約，就已經(jīng)把商業(yè)的誠(chéng)信與道義、法治的莊嚴(yán)與信仰，徹底塞進(jìn)了錢(qián)眼里。

　　 在具有契約效應(yīng)的“認(rèn)籌確認(rèn)單”上，每平米的單價(jià)、房子的總價(jià)，以及房號(hào)、付款方式 ，寫(xiě)得一清二楚。然而面對(duì)法治社會(huì)本應(yīng)視作鐵板釘釘?shù)倪@紙協(xié)議，面對(duì)供需關(guān)系發(fā)生的變化，開(kāi)發(fā)商想把它變成一張廢紙也可以。這種利益驅(qū)動(dòng)的翻臉，看上去是對(duì)消費(fèi)者一方的尊嚴(yán)無(wú)視，實(shí)際上是對(duì)法治契約的公然藐視。

　　 誰(shuí)給了開(kāi)發(fā)商毀約耍賴(lài)的底氣？是錢(qián)，更是法治對(duì)于契約關(guān)系中自由、平等、守信精神的保護(hù)不力。

　　 本來(lái)，樓市如股市，同樣也有風(fēng)險(xiǎn)。但在中國(guó)很多地方，開(kāi)發(fā)商與消費(fèi)者之間，拿合同當(dāng)廢紙的比比皆是。樓價(jià)跌了，消費(fèi)者可以湊一撥子去討“差價(jià)”、砸售樓處；樓價(jià)漲了，開(kāi)發(fā)商可以扔掉合同、翻臉漲出新高價(jià)。這種奇葩的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，將商業(yè)的契約與法治的尊嚴(yán)，雙雙辱于單方面利欲的胯下。

　　 在契約不能完全得到法治保護(hù)的環(huán)境里，買(mǎi)賣(mài)的自由是有限的，關(guān)系的平等是說(shuō)說(shuō)的，守信的精神是頹廢的。曾幾何時(shí)，人們呼喚商業(yè)行為中的道德血液，希望通過(guò)道德的制約規(guī)范商業(yè)、尤其是商家的行為。而事實(shí)證明，當(dāng)滾滾利益出現(xiàn)在商家面前時(shí)，能夠真正把持住道德節(jié)操的，為數(shù)有限。利欲面前，具有法律效應(yīng)的契約都不能守著底線，道德的血液又怎能靠譜？

　　 事實(shí)證明，道德的血液，需要法治的契約精神來(lái)托底。開(kāi)發(fā)商能夠擺出“愛(ài)報(bào)警就報(bào)警，愛(ài)起訴就起訴”的傲慢姿態(tài)，正是對(duì)社會(huì)秩序與法治規(guī)則的無(wú)視。中國(guó)的開(kāi)發(fā)商，往往隨著供需關(guān)系的調(diào)整，在決定市場(chǎng)的議價(jià)地位提升之后，他們眼中的法治地位就相應(yīng)地下降。他們不尊重與消費(fèi)者之間的契約，正是因?yàn)檎麄€(gè)法治對(duì)于契約的尊重與保護(hù)不力。

　　 開(kāi)發(fā)商毀約其實(shí)是將法治社會(huì)向農(nóng)耕社會(huì)的一次倒拖。在這場(chǎng)契約精神的逐力中，考驗(yàn)的是法治的定力，而不是開(kāi)發(fā)商處于賣(mài)方市場(chǎng)的牛掰程度。法治對(duì)于一紙合同的保護(hù)力度，決定著契約精神在社會(huì)中的敬畏與遵守程度。