據(jù)媒體報道，國家發(fā)改委8月3日在其官方網(wǎng)站發(fā)文表示商品房庫存較大城市，可采取發(fā)放購房補貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進(jìn)居民購房。但是在經(jīng)過媒體報道后，時隔一天，國家發(fā)改委就撤回了發(fā)放購房補貼的表述，并表示這是部門提出的下一步建議，并不代表一定會實行。

　　這很大程度上是因為在媒體報道后，社會輿論對買房發(fā)補貼的行為表現(xiàn)出了較大的反對情緒。大多數(shù)人認(rèn)為買房發(fā)補貼的行為不同于家電下鄉(xiāng)和節(jié)能補貼，已經(jīng)屬于窮人補貼富人的行為了。而發(fā)改委快速修改此表述的做法，也可以看出發(fā)放購房補貼一事還是比較敏感的。那么買房發(fā)補貼從政策角度是否正確，如果錯誤又錯在哪里呢?

　　首先應(yīng)當(dāng)明確的是，政策的公平與否不能取決于覆蓋人群的多寡。僅以購房者為少數(shù)人，而多數(shù)人當(dāng)前不購房所以無法享受購房補貼，來評論發(fā)放購房補貼的片面性和公平性是不準(zhǔn)確的。更為客觀的分析方法是每個人獲得政策紅利的機會是同等的，即每個人都可以享有此機會，但是具體他是否去兌現(xiàn)自己的權(quán)利則由其個人決定。

　　以當(dāng)年的家電下鄉(xiāng)為例，家電是國內(nèi)絕大多數(shù)人都買得起的，他們是否更換自己的家電則取決于個人考慮。有了補貼，很大程度上可以促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)老舊家電的更新，對于消化庫存和提高群眾生活質(zhì)量都是有好處的。在這個過程中，人們參與的機會性相對均等，因此可以算是基本公平的。

　　但是購房補貼就不是如此了。不僅購房者在人數(shù)統(tǒng)計上是絕對少數(shù)，而且從購房機會上來說，并不是人人都享有此機會的。相當(dāng)一大部分無房戶不是不想買房，而是買不起房。如果真能夠湊合一下買得起房的話，那么東湊西湊一點早就買了，不會等到現(xiàn)在。

　　同時，在當(dāng)前的社會輿論中，由于房價過高，所以人們給買得起房的已經(jīng)貼上了富人的標(biāo)簽。這樣一來，給購房者發(fā)放購房補貼，鼓勵他們買房的做法，在大多數(shù)人看來就等同于了給富人發(fā)放補貼，讓他們?nèi)ベ徺I更多的住房。這對于無房戶和普通人來說，無疑是不可接受的政策。

　　當(dāng)然除了獲得機會的平等性外，補貼弱勢群體和大多數(shù)人可以成為政策的間接受益人也可以看做政策公平的表現(xiàn)。但是很遺憾的是，購房者怎么看都不像是社會中的弱勢群體。而在這一過程中，我們也感覺不到像節(jié)日機動車高速免費政策中大多數(shù)人可以間接受益的情況。因此，買房發(fā)補貼是十足的不公平政策。

　　在西方一些國家，當(dāng)?shù)卣畬τ谇嗄耆巳后w買房是有補貼的。不過這是建立在購房并不算奢侈行為，且大多數(shù)人承受得起，只不過不愿購房的情況下。而至于我國的現(xiàn)實國情，購房補貼還是算了吧。