如果說(shuō)“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的生死戰(zhàn)，那么這場(chǎng)戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。每一位市長(zhǎng)，都要仔細(xì)打量自己的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案。

本輪房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的上揚(yáng)，一線城市尤為明顯。風(fēng)潮過(guò)后則轉(zhuǎn)向二線城市，南京、蘇州、合肥等焦點(diǎn)城市漲價(jià)突出，甚至再現(xiàn)“日光盤(pán)”、搶購(gòu)潮。房?jī)r(jià)必然帶動(dòng)地價(jià)，二線城市非理性的“地王”也開(kāi)始頻頻出現(xiàn)，不少地塊溢價(jià)率超過(guò)100%，成交數(shù)量更是數(shù)倍于去年同期。如果說(shuō)“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”，那么這場(chǎng)戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。

當(dāng)前，一線城市的價(jià)格漲幅過(guò)大，透支了相當(dāng)一部分的購(gòu)買(mǎi)力，而三四線城市去庫(kù)存壓力仍然非常大。在這種格局下，二線城市中的部分熱點(diǎn)地區(qū)、或者補(bǔ)漲空間大的地域，很容易就成為各類(lèi)資金爭(zhēng)相競(jìng)逐的“肥肉”?？紤]到其他城市既有的、或即將布置的行政調(diào)控手段，對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)的“理性投資”來(lái)講，二線城市也確實(shí)是比較合適的預(yù)期選項(xiàng)。

但是，“樹(shù)不能長(zhǎng)到天上去”，二線城市的房?jī)r(jià)早晚也會(huì)遇到天花板。目前個(gè)別城市沖上三四萬(wàn)元的“樓面價(jià)”，是很不正常的。對(duì)長(zhǎng)三角附近一些城市來(lái)講，倘若沒(méi)有合適的約束手段，一旦房?jī)r(jià)集中爆發(fā)，不僅加重購(gòu)房者負(fù)擔(dān)、影響去庫(kù)存效果，更會(huì)累積信貸金融泡沫，重蹈一線城市的覆轍。這種“輪動(dòng)效應(yīng)”在每一輪調(diào)控中都有反復(fù)，必須警惕。

因此，要探索有針對(duì)性的調(diào)控手段，尤其是金融信貸方面。比如對(duì)貸款成數(shù)的調(diào)整，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈的從嚴(yán)監(jiān)控，對(duì)“恐慌式購(gòu)房”的窗口指導(dǎo)等?？偟乃悸窇?yīng)是讓二線城市的住房始終維持商品屬性，而不墜入“投資品”的區(qū)間。這其中，對(duì)土地拍賣(mài)的前端治理的成本最低、效果也將最好，可以最大限度避免過(guò)度金融化。

問(wèn)題的復(fù)雜性在于，二線城市之間房地產(chǎn)市場(chǎng)的差別也非常大。比如沈陽(yáng)和南京，同為省會(huì)城市，但房?jī)r(jià)與銷(xiāo)售“一個(gè)天上、一個(gè)地下”，不可能適用一樣的調(diào)控辦法。“因城施策”就是要求一個(gè)城市一個(gè)辦法，一個(gè)區(qū)域一個(gè)門(mén)檻。每一位市長(zhǎng)，都要仔細(xì)打量自己城市的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案，切莫隨便抄襲他人看似有理的調(diào)控舉措。

房地產(chǎn)市場(chǎng)，當(dāng)然離不開(kāi)“市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)偉力，但這個(gè)市場(chǎng)一定是真正商品化的、服務(wù)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民眾的?？梢灶A(yù)見(jiàn)，二線城市將在我國(guó)城鎮(zhèn)化布局中扮演越來(lái)越重要的角色，將會(huì)承接相當(dāng)一批“逃離北上廣”的青年才俊安家創(chuàng)業(yè)。正因此，是時(shí)候出手撇去過(guò)剩的虛擬泡沫、回歸到“房子是給人住”的市場(chǎng)本意了。這場(chǎng)“去金融化”的“生死戰(zhàn)”只能生、不能死，只能贏、不能輸。