此“蝴蝶”非彼“蝴蝶” 商標侵權(quán)要不得 |
| 時間：2024-09-27 20:22:50 來源：生活連線 作者：陽湖網(wǎng) |
|
當前，“奧運熱”點燃了全民健身運動的熱情，也拉動了體育用品的消費熱潮。不少商家趁機在各大電商平臺售賣體育用品，殊不知各種物美價廉的商品可能會侵害他人的商標權(quán)等權(quán)利并引發(fā)糾紛。近日，武進法院成功調(diào)解了一起體育用品侵犯注冊商標權(quán)的案件。
被告小朱是一名電商專業(yè)的大學畢業(yè)生，借著奧運會的東風，他以家人名義注冊了網(wǎng)店售賣體育用品。其中一款印有“蝴蝶牌”商標的乒乓球拍護邊條銷售火爆，然而此“蝴蝶牌”卻并非知名品牌“蝴蝶（Butterfly）”�！昂˙utterfly）”的商標專用權(quán)人以小朱銷售印有“蝴蝶牌”商標商品未經(jīng)權(quán)利人許可為由起訴至武進法院，要求小朱停止侵權(quán)并進行賠償。
武進法院立案庭法官助理
吳昱：武進法院立案庭收到當事人的起訴材料后，引導當事人同意訴前調(diào)解的方式化解糾紛，并通過調(diào)解平臺將案件委派給常州市知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解委員會調(diào)解。知識產(chǎn)權(quán)調(diào)委會接收到案件材料后，指派專職調(diào)解員朱林進行調(diào)解。
在了解案情后，調(diào)解員朱林與小朱進行了面對面溝通，耐心向小朱普及了商標侵權(quán)的相關(guān)法律知識，詳細解釋了其行為需要承擔的法律責任。小朱聽后，深刻認識到了自己的違法行為，當場表示愿意調(diào)解，但考慮到自己剛剛創(chuàng)業(yè)不久，盈利不多，希望能夠降低賠償金額。最終，在調(diào)解員的多次協(xié)調(diào)下，促成和解，小朱立即停止侵權(quán)，并當場向商標專用權(quán)人賠4.2萬元
武進法院立案庭法官助理
吳昱：知識產(chǎn)權(quán)保護看似遙遠，其實在生活中無處不在，也為廣大正在創(chuàng)業(yè)何即將走向創(chuàng)業(yè)道路的群眾提個醒，提高自身對知識產(chǎn)權(quán)保護的認識，注意營銷過程中知識產(chǎn)權(quán)風險預(yù)防，自覺維護公平有序的市場競爭環(huán)境。
|
|
|
